在温馨的灯光下，一家人围坐共餐，笑语盈盈，这是每个人心中最温暖的画面。然而，当这份温情被突如其来的家庭财产纷争打破，亲情似乎瞬间变得脆弱而复杂。

01

案情简介：

在一个普通的家庭中，刘大娘与韩大爷、儿子小强、儿媳小美及孙女小满共同居住在韩大爷的公房内。然而，随着家庭成员的离世和房产的变迁，一场关于拆迁补偿款的纠纷悄然上演。

1989年，韩大爷去世后，为了生活便利，小强未经刘大娘同意，擅自将房产过户至自己名下。2006年，该房产面临拆迁，登记在册人口包括刘大娘、韩大爷（已故）、小强、小美及小满，共获得拆迁补偿款及补助费近50万元。小强随后用这笔款项购置了新房，并登记在自己名下。2011年，小强去世，未留下遗嘱，引发了婆媳孙女三人之间的财产争夺战。

02

案件焦点：

本案的焦点主要集中在两个方面：

拆迁款的去向：刘大娘与小美的说法存在较大差异，刘大娘称购房仅花费40多万元，剩余8万元未得到合理解释；而小美则表示购房花费20多万元，其余款项用于装修和购置家具家电，并声称剩余拆迁款已经交给了刘大娘。

房产归属问题：小美坚持认为新房属于她与小强的共同财产。

双方各执一词，但是儿媳说剩余拆迁款已经全部交给刘大娘没有拿出有效的证据来。且拆迁时4人都登记在册。一审法院经过审理，判定将8万元拆迁剩余款进行分割，同时儿媳和孙女需向刘大娘支付相应的折价款，刘大娘则需配合办理房产变更登记手续给儿媳和孙女。

儿媳和孙女对一审判决不满，提起二审，但二审法院在缺乏有效证据支持小美主张的情况下，维持了一审判决。

04

法律依据：

本案的判决主要依据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释中关于家庭共有财产、继承权及证据规则的规定。具体而言，拆迁补偿款作为家庭共有财产，在分配时应考虑各家庭成员的贡献和权益；同时，继承权的行使需遵循法定顺序和原则；此外，证据的充分性和合法性对于案件结果的影响至关重要。

05

律师解读：

此案件中，儿媳小美未能提供足够的证据证明她已将剩余拆迁款交给了刘大娘，因此法院无法采信她的陈述。此外，由于小强去世前未留下遗嘱，根据法定继承规则，刘大娘作为小强的母亲，有权获得一定比例的遗产。拆迁补偿款作为家庭共有财产的一部分，在小强去世后应按照法定继承进行分配。

06

案件总结：

家庭是社会的细胞，家庭和谐是社会稳定的基础。然而，在家庭关系中，财产纠纷往往成为破坏和谐的导火索。本案的审理不仅是对法律原则的践行，更是对家庭伦理的呼唤。希望每一位家庭成员都能以理性和宽容的态度面对家庭财产问题，共同维护家庭的和谐与稳定。同时，也提醒我们在处理家庭事务时，要依法行事、注重证据、尊重他人的合法权益。