原告：李女士

被告：黄某二、黄某三、黄某四

被告代理律师：回志新

“奶奶，我不是要和您争，这是我爸应得的，也是法律给我的权利。”

法庭调解现场，黄某四的声音不大，却透着坚定。他的父亲黄某一于2014年去世，爷爷黄先生于2022年去世。爷爷走后，奶奶李女士将三套房产全部主张为己有，要求独自继承。黄某四作为黄某一的独子，依法享有代位继承权。

一边是年过八旬的祖母，一边是刚刚三十出头的孙子。这份血脉亲情，在遗产面前显得格外脆弱。

01.案情介绍

黄先生与李女士结婚多年，育有三个子女：黄某一、黄某二、黄某三。黄某一是家中长子，结婚后生有一子黄某四。

2014年9月，黄某一不幸去世，留下23岁的儿子黄某四。2022年5月，黄先生也离开了人世。此时，黄家的遗产问题浮出水面。

黄先生名下登记有一套位于北京市朝阳区503号房屋，这是他与李女士的夫妻共同财产。此外，李女士作为被腾退人，因棚改项目获得了两套定向安置房：一套位于朝阳区中街5号院，另一套位于朝阳区北里1号院。这两套安置房虽然登记在李女士名下，但其中包含黄先生的份额。

2025年，李女士向法院提起诉讼，要求独自继承上述三套房产。她认为儿子黄某一已经去世，孙子黄某四属于“隔代”，不应再继承爷爷的财产。她希望将全部三套房产归自己所有。黄某二、黄某三作为被告，自然站在母亲一边。而黄某四，成了孤立的“外人”。

但法律并非如此简单。黄某一先于黄先生去世，他的独子黄某四依法享有代位继承权——只要他不放弃继承，他就可以代替父亲，继承属于父亲的那一份。

于是黄某四找到了北京诵盈律师事务所，希望能够在法律框架内，争取到属于父亲的那一份，律所委派回志新律师代理此案。

02.案件焦点

回志新律师代理案件后，迅速梳理出本案的核心法律问题：

一、黄某四作为代位继承人，能否获得与其父亲黄某一同等地位的继承份额？

二、登记在李女士名下的两套安置房，是否属于夫妻共同财产？

三、各方如何达成一个都能接受的分配方案？

03.办案经过

面对这起涉及三代人、三套房产的家庭继承纠纷，回志新律师没有选择激进的诉讼对抗，而是采取了“以调为主、以和为贵”的策略。

第一步：厘清法律关系，明确黄某四的法定权利

回律师首先向黄某四及其家人详细解释了代位继承的法律规定。根据《民法典》第一千一百二十八条，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。

这意味着，黄某四代位其父亲黄某一，有权参与黄先生遗产的分配。黄某一如果健在，作为第一顺序继承人，应与李女士、黄某二、黄某三平均继承黄先生的遗产。

第二步：洞察家庭暗线，防范“二次排除”风险

在调解过程中，回志新律师敏锐地察觉到：李女士之所以坚持要全部继承，并非仅仅因为她是配偶，而是因为她希望将房产全部掌握在自己手中，待自己百年之后，再由两个女儿继承。这样一来，黄某四不仅现在分不到爷爷的遗产，将来奶奶去世后，也无法继承奶奶的份额。

面对这一潜在风险，回律师没有选择“现在拿钱走人”的方案，而是坚持要求为黄某四争取到明确的房产份额，而非一次性折价款。因为如果只拿折价款，黄某四就彻底退出了家庭财产的传承；而持有明确的房产份额，即便将来奶奶去世，黄某四仍然保有这部分产权。

第三步：制定方案，促成调解

在法庭调解阶段，回志新律师向各方阐明了法律立场：如果坚持判决，黄某四依法享有代位继承权，必然获得相应份额。与其诉讼到底，不如在调解中达成一个各方都能接受的方案。经过多轮沟通，原告李女士最终接受了回律师提出的方案。

04.判决结果

经北京市朝阳区人民法院的调解，各方自愿达成如下协议：

一、登记在黄先生名下位于北京市朝阳区503号房屋，由李女士继承7/8份额，由黄某四继承1/8份额；

二、登记在李女士名下位于北京市朝阳区北里1号院，由李女士继承7/8份额，由黄某四继承1/8份额；

三、位于北京市朝阳区中街5号院房屋的所有权益，由李女士继承7/8份额，由黄某四继承1/8份额；

05.律师解读

回志新律师在案件结束后，对本案进行了深入解读：

1. 代位继承权：法律为孙辈保留的“一席之地”。

《民法典》第一千一百二十八条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。”这一制度的立法本意，是保护先于被继承人死亡的子女的后代的合法权益，避免因中间一代的缺失而导致财产旁落。

本案中，黄某一虽然早逝，但他的独生子黄某四依法可以“代替”父亲的位置，继承爷爷遗产中本应由父亲继承的份额。这是法律赋予的权利，任何人不得以“隔代”“不亲近”等理由剥夺。

2. 夫妻共同财产的析产规则。

在继承案件中，首先要区分被继承人的个人财产和夫妻共同财产。对于夫妻共同财产，应先分出一半归生存配偶所有，剩余一半才作为遗产。本案中，三套房屋虽然登记情况不同，但均属于夫妻共同财产。回律师准确适用了这一规则，为黄某四计算出1/8的法定份额，为调解奠定了法律基础。

3.调解策略：坚持份额而非折价款

在继承纠纷中，继承人可以选择接受房产份额，也可以选择接受折价款。本案中，回律师坚持要求为黄某四保留明确的房产份额，而非一次性折价款。

这是因为，如果黄某四拿了折价款，他就彻底退出了家庭财产的传承，将来奶奶去世后，他无权再主张任何权利。而保留份额，则意味着他在法律上仍然是房产的共有人，这份产权不会因奶奶的去世而消失。

06.案件总结

《礼记·檀弓上》有云：“子死而孙继，礼也。”中国传统礼制中，孙辈代位继承早已有之。现代《民法典》将其明确为法律权利，正是对血缘传承和家族公平的守护。

本案中诵盈律师洞察家庭暗线、制定长远策略的智慧。没有被原告“全部继承”的表面诉求所迷惑，而是通过扎实的法律分析，为当事人争取到了实实在在的房产份额。

由此可见诵盈律师的专业价值，一个优秀的家事继承律师，不仅要看到案件表面的法律争议，更要洞察背后的家庭关系和潜在风险。