案例分析遗产继承与分家析产的区别
案情
江萍与王锋系夫妻关系,双方生育一子王海、一女王艳。王海于1996年结婚并分家生活,王艳于1998年结婚。王锋于2009年去世。江萍与王锋在结婚时盖有房屋一套,2010年该房屋被拆迁,拆迁补偿款共计36万元被江萍和王海领取。王艳认为该拆迁补偿款属于家庭共有财产,其中应有其份额,遂将江萍与王海诉至法院,要求分家析产即依法分割房屋拆迁补偿款36万元。
诉讼中,原告王艳变更诉讼请求,要求依法继承王锋的遗产。
审理
人民法院审理认为:本案涉及析产和遗产继承两个法律关系。首先,该案涉案拆迁款36万元是属于江萍与王锋的夫妻共同财产,而并非包含王海、王艳在内的家庭共有财产,故对于该36万元不应作为家庭共有财产进行分割,而是作为江萍与王锋的夫妻共同财产进行分割。其次,因王锋去世,导致与江萍夫妻共同共有关系解体,并产生遗产继承的发生。在该拆迁补偿款36万元中,江萍享有该拆迁款中的18万元,王锋所享有的拆迁款中的18万元应作为王锋的遗产进行继承。再次,王锋的第一顺序继承人为原告王艳、被告江萍、王海,三人对于王锋的遗产18万元享有等额继承权利,即各继承6万元。据此法院判决如下:一、江萍、王海于本判决生效后十日内给付王艳6万元;二、驳回王艳的其他诉讼请求。
江萍与王锋系夫妻关系,双方生育一子王海、一女王艳。王海于1996年结婚并分家生活,王艳于1998年结婚。王锋于2009年去世。江萍与王锋在结婚时盖有房屋一套,2010年该房屋被拆迁,拆迁补偿款共计36万元被江萍和王海领取。王艳认为该拆迁补偿款属于家庭共有财产,其中应有其份额,遂将江萍与王海诉至法院,要求分家析产即依法分割房屋拆迁补偿款36万元。
诉讼中,原告王艳变更诉讼请求,要求依法继承王锋的遗产。
审理
人民法院审理认为:本案涉及析产和遗产继承两个法律关系。首先,该案涉案拆迁款36万元是属于江萍与王锋的夫妻共同财产,而并非包含王海、王艳在内的家庭共有财产,故对于该36万元不应作为家庭共有财产进行分割,而是作为江萍与王锋的夫妻共同财产进行分割。其次,因王锋去世,导致与江萍夫妻共同共有关系解体,并产生遗产继承的发生。在该拆迁补偿款36万元中,江萍享有该拆迁款中的18万元,王锋所享有的拆迁款中的18万元应作为王锋的遗产进行继承。再次,王锋的第一顺序继承人为原告王艳、被告江萍、王海,三人对于王锋的遗产18万元享有等额继承权利,即各继承6万元。据此法院判决如下:一、江萍、王海于本判决生效后十日内给付王艳6万元;二、驳回王艳的其他诉讼请求。
在线咨询
上一篇:对于继子女有继承权吗?
热门文章
成功案例相关阅读
- 九旬老太状告三子女索赔百万,诵盈律师力破「代持」谎言,助出资子女胜诉并保住房产
- 老宅拆迁近千万,两姐妹要求分391万,诵盈律师精准划定遗产边界,最终仅判13万
- 房屋被再婚妻子私自转赠给儿子,诵盈律师确认赠与合同无效胜诉
- 三兄妹称弟弟没尽孝只配分15%,诵盈律师助海外当事人守住三套房应有份额
- 四姐弟因52万遗产起纠纷,诵盈律师“以诉促调”助两姐妹分别拿到13万
- 遗嘱涂改遭质疑,前妻儿子要求法定继承,诵盈律师助三兄妹守住父亲遗愿
- 父亲擅自将遗产房过户给孙女,诵盈律师代女儿起诉确认合同无效,法院支持
- 母亲与儿子接连失能后急需卖房看病,诵盈律师温情巧调解助当事人破局解困
- 自书遗嘱被质疑是“拼凑”,诵盈律师力争遗嘱效力,助当事人继承房产
- 四兄妹继承父母房产起争议,诵盈律师助原告厘清房产、存款与基金份额

