法院：北京市西城区人民法院民事裁定书

文书编号：（2024）京0102民初12835号

原告：张某强（被继承人郑某英之孙）

被告：王某明（被继承人郑某英之外孙）

北京诵盈律师事务所杨律师代理被告

案例中所有当事人名字均为化名

“妈，您放心，以后我一定替您好好照顾姥姥。” 2018年11月，王某明在母亲李某霞病榻前郑重承诺。翌日，母亲溘然长逝。

带着这份嘱托，王某明数年来风雨无阻，悉心照料年近八旬的姥姥郑某英：一日三餐、求医问药、悉心陪伴……他用行动守护着姥姥的晚年，践行着对母亲的承诺。

然而，2024年9月，郑某英去世后，这份孝心遭遇冰冷现实。郑某英的孙子张某强一纸诉状将王某明告上法庭，指控其“骗取”房产，证据是一份声称由郑某英留下的打印遗嘱——赫然写着将房子留给张某强。一场关于亲情、承诺与法律效力的遗产争夺战，在法庭骤然打响。

01. 案情简述

郑某英的一生，写满了命运的坎坷。她早年丧偶，中年又遭丧子之痛。虽然有个孙子张某强，但在儿子张双华离世后，儿媳便带着张某强改嫁，从此失去联系。郑某英的后半生，只能将情感与依靠寄托在唯一的女儿李某霞身上。

然而，厄运的阴霾并未散去。2018年，女儿李某霞确诊肺癌，不足一年便溘然长逝。弥留之际，李某霞将照料母亲的重担，托付给了儿子王某明。王某明没有辜负这份临终嘱托，数年间，他悉心照料着姥姥郑某英的饮食起居、寻医问药，用无微不至的关怀，陪伴老人渐渐走出了连失至亲的悲痛阴霾。

郑某英感念外孙的付出与陪伴，2021年，郑某英选择与外孙王某明签订了《遗赠扶养协议》，明确约定：由王某明负责她的生养死葬，她去世后，名下房产则遗赠给王某明。

2024年，郑某英老人因病离世。正当王某明履行协议后续事宜时，一个意外打破了平静——郑某英多年未联系的孙子张某强突然出现，并拿出了一份落款为2022年的打印遗嘱，声称奶奶在最后时刻改变了心意，决定将房产留给他。

两份内容截然不同的法律文件，让血脉相连的“亲孙子”与恪守承诺的“外孙”，不可避免地站上了法庭的对立面。沟通彻底陷入僵局。

面对张某强的强硬主张，王某明找到了北京诵盈律师事务所，决定委托专业律师来帮自己维护权益。诵盈律师事务所委派了经验丰富的杨律师代理此案。

02.案件焦点

杨律师及诵盈律师团队介入案件后，精准指出本案的核心争议在于两份法律文件效力的认定：

1. 王某明的关键依据：《遗赠扶养协议》效力；

该协议签订的时间、流程是否符合法定形式要件？协议中关于权利义务（生养死葬与房产遗赠）的约定是否清晰、合法有效？

2. 张某强的主张核心：打印遗嘱效力；

这份落款2022年的遗嘱，其形式（如见证人签名、每页注期等）是否符合《民法典》关于打印遗嘱的严格规定？

张某强声称其为奶奶郑某英“真实意愿”，但需考察郑某英在订立遗嘱时是否具备完全民事行为能力，遗嘱内容是否为其真实意思表示？

03.办案经过

杨律师接受委托后火速展开行动，系统收集了《遗赠扶养协议》原件、外孙王某明多年垫付医药费及生活费的完整支付凭证、郑某英详实的病历记录以及多位知情邻居的书面证言，迅速构建起环环相扣的证据链条。

在庭审过程中，张某强主要诉诸血缘亲情，强调祖孙关系，试图博取法庭情感支持。杨律师则直击核心法律争议：

1. 展示履约事实：

杨律师当庭提交了郑某英去世前五年的社区出入登记、详尽的医院就诊及用药记录以及反映日常照护的家庭影像资料，证据清单里系统梳理并有力证明了外孙王某明自2018年起的持续性付出：送餐买药、定期陪同复诊、日常起居照料（清洁洗衣）、夜间健康监测……

郑某英老人常年患有高血压、糖尿病，王某明不仅长期亲力亲为，更在关键节点（如重要节日、病情变化时）从未缺席，甚至额外聘请护工，并提交了近五年医疗费支付流水、与老人亲属沟通的微信记录及邻居的佐证证言。

2. 否定遗嘱效力：

针对张某强提交的打印遗嘱，杨律师及诵盈律师团队精准援引《民法典》第1136条及相关判例，一针见血地指出其形式上的致命缺陷——仅有遗嘱人签名，缺乏法律强制要求的两位见证人签名及每页注明年、月、日，依法应认定为无效。最后，杨律师指出关键点：即便打印遗嘱有效，张某强也未在60日内明确表示接受遗赠，构成程序失权。

04.判决结果

杨律师及诵盈律师团队凭借严密的证据组织和精准的法律适用，有力驳斥了原告的主张，牢牢掌控了庭审主动权。在充分的证据链和法律分析面前，原告方无法自圆其说，张某强主动申请撤诉。

05.法律依据

《民法典》第1123条规定：继承开始后“有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，即已成立生效的协议优先于遗嘱和法定继承；

《民法典》第1136条规定：打印遗嘱须有两个以上见证人在场，遗嘱人和见证人需在遗嘱每页签名并注明年月日；

《民法典》第1143条要求：遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫或欺骗所立遗嘱无效；

《民法典》第1124条规定：受遗赠人在知道遗赠后60日内应作出接受或放弃接受的表示，逾期未表态者视为放弃。

06.律师解读

本案是《民法典》关于遗赠扶养协议优先性和打印遗嘱严格形式要求精神的生动体现：

1. 遗赠扶养协议效力优先：《民法典》明确规定，继承开始后，有遗赠扶养协议的，优先按照协议办理。王某明提供的协议合法有效且其已实际、全面履行了约定的扶养义务（有完整证据链支撑），充分体现了被继承人生前的真实意愿。

2. 立遗嘱人的真实意愿：《民法典》要求遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示。考虑到郑某英年事已高，其自行操作或理解复杂打印遗嘱的能力存疑，加之有明确有效的协议在先，该打印遗嘱的真实性更受质疑。

以上这些法律要点和证据相互印证，为此案提供了坚实支撑，而且最高院也曾明确，遗嘱与扶养协议相抵触时，应当执行协议内容。也正因如此，在多轮证据交锋与法律释明后，原告意识到败诉可能，当庭主动撤诉。

07.案件总结

孟子云：“老吾老以及人之老。”由此可见，孝亲敬老，自古便是人伦之本。然而在现实中，当亲情遭遇冰冷的遗产分割，仅凭血缘亲疏，往往无法厘清权益的归属。

许多人误以为，父母的房产最终理应归子女所有。却不知，遗产归属从来不是一场“亲近程度”的情感竞赛，而是依据法律形式与实际履约所作出的理性判断。

正因如此，一纸《遗赠扶养协议》，才能保障那些在老人最无助时默默陪伴、尽心照料的人，不被漠视、不致空手而归。

在当下人口老龄化日益严峻的社会背景下，本案也给公众一些启示：

无论是签署《遗赠扶养协议》，还是订立遗嘱，都应当遵循法律要求，规范书写、妥善保管，最好在律师或专业机构的见证下完成，以最大限度减少亲属间的纷争与误解。

我们不能让照料老人者流泪，也不能让老人走后亲情瓦解。真正的继承，不应是血缘的争夺，而是责任的延续，是信任的传承。

北京诵盈律师事务所成立十二年，是国内知名的遗产继承领域专业化精品律所。 如需了解更多继承相关法律问题，可以联系诵盈律所，获取更有针对性的建议和方案。