原告：丁泽言

原告代理律师：回志新律师

被告：刘芷宁（已故大哥丁泽远之妻）、丁可澄（已故大哥丁泽远之女）、唐绍文（已故大姐丁清婉之夫）、唐可盈（已故大姐丁清婉之女）

（本案中人物均为化名）

——“这套房子，你奶奶当初就立过公证遗嘱写明给我，作为晚辈你们该尊重她的决定。”

——“可当年房本不是在爷爷名下吗？我们不知道，而且这房子有爷爷份额，叔叔凭什么说就你一个人继承？”

近日，北京诵盈律师事务所回志新律师代理的一起公证遗嘱+转继承的老宅继承纠纷，在东城法院一审中获得关键胜诉。对方主张法定继承并质疑遗嘱效力，回志新律师精准抓住“遗嘱效力+产权变更”这两个突破点，最终实现诉争房屋由我方当事人继承、对方主张被驳回的结果，切实维护了当事人的合法权益与逝者遗愿的尊重。

01.案情介绍

被继承人刘素贞于2019年离世，其夫丁振生于2018年先行去世。两位老人一生勤谨，在北京东城区某胡同置有一处老宅309号房屋。二人育有三名子女：老大丁泽远、老二丁清婉、老三丁泽言。三兄妹关系和睦，这里既是团圆的原点，也是一家人共同的记忆。

二姐丁清婉和大哥丁泽远分别于2020年和2023年去世，其配偶与子女——唐绍文与唐可盈、刘芷宁与丁可澄按照转继承规则一并进入继承序列。随着大哥的去世，父母遗留的房屋产生了争执。案件的复杂与敏感，源于房屋登记与意愿表达的时间差：房屋曾经历从父至母的权属变更，而刘素贞在2013年已立下公证遗嘱，明确将其对该房屋享有的份额留给小儿子丁泽言。2018年，丁振生去世后，一家人办理了继承公证手续，其中丁泽远、丁清婉和丁泽言表示放弃继承父亲的份额。

故丁泽言主张，该房屋虽曾登记于父亲丁振生名下，但实系由其出资购买，且父母生前已有明确意愿将房屋留给他。更重要的是，母亲刘素贞于2013年立下公证遗嘱，明确表示将其在房屋中的产权份额留给丁泽言个人所有。在父亲去世后，涉案不动产又过户至母亲名下。房屋应该按照遗嘱分割。而此时两个侄女均不认可继承公证文书，认为奶奶刘素贞的订立公证遗嘱时，爷爷丁振生还在世，虽然爷爷过世后房屋产权变更至奶奶刘素贞名下，但其处分的仅仅是属于奶奶的部分。而爷爷丁振生的遗产部分需要按照法定继承分配。多次协商无果后，丁泽言遂委托诵盈律师事务所回志新律师提起诉讼，请求确认其对涉案房屋的单独继承权。

02.案件焦点

回志新律师代理案件后，精准识别出本案的两个核心法律争议点：

1.公证遗嘱的效力范围：刘素贞在2013年立下公证遗嘱时，尚未持有房屋全部产权。当遗嘱开始生效后，房屋产权已完成变更。此时，能否以生效时的财产状态来认定遗嘱的有效处分范围？

2.法定继承与遗嘱继承的适用边界：其他继承人主张被继承人丁振生的遗产份额应按法定继承分割。

问题在于丁振生去世后房屋已过户至刘素贞名下，该房屋在刘素贞去世时已成为其个人遗产；而刘素贞又有公证遗嘱，应否优先按遗嘱执行？

03.办案经过

面对复杂的家庭关系和法律规定，回志新律师制定了周密的诉讼策略：

第一步：夯实证据基础，构建完整证据链。回律师代理后，系统整理了包括刘素贞生前订立的公证遗嘱原件、继承公证书、房产登记信息、家庭关系证明等关键证据。特别是2013年的公证遗嘱和2018的继承公证手续，两份文件形式完备、内容清晰，为案件奠定了坚实基础。

第二步：厘清法律关系，精准适用法律。针对被告方"丁振生份额应按法定继承分割"的主张，诵盈律师指出：诉争房屋在丁振生去世后已变更登记至刘素贞名下，在法律上已转化为刘素贞的个人遗产。刘素贞在公证遗嘱处分其个人财产，完全符合法律规定。

第三步：突显赡养事实，赢得法官认同。回律师还提交了丁泽言获得的"万名孝星"荣誉证书，证明其长期尽到主要赡养义务。虽然被告方质疑该证据的证明力，但这一举证客观上强化了丁泽言作为主要赡养人的正面形象。

04.判决结果

北京市东城区人民法院经审理，完全采纳了诵盈回志新律师的法律观点，判决：被继承人刘素贞位于北京市东城区某胡同309号房屋由丁泽言继承；驳回四被告的全部诉讼请求。法院在判决中明确指出：刘素贞在去世时即遗嘱生效时已取得房屋全部产权，故丁泽言主张继承诉争房屋全部份额于法有据。

05.律师解读

回志新律师认为，此案对类似继承纠纷具有重要参考价值：

1.公证遗嘱的“时间效力”。遗嘱的生效时间是被继承人死亡之时；此时点上的财产状态决定遗嘱能否覆盖。即便立遗嘱当年权属未全，但若生效时已完成权属取得，遗嘱处分仍然有效。这一规则确保了遗嘱对最终遗产状态的精准对应，最大限度实现遗嘱自由。

2.房产登记变更的法律意义。本案中，房屋在父亡后已过户至母亲名下，法律上即成母亲个人财产。母亲死亡时，房屋作为其个人遗产由遗嘱处分，不再回到父亲遗产项下重新法定分割。这一步的权属转换，是本案结论的转轴。

3.遗嘱优先与法定继承的衔接。在涉及遗嘱继承和法定继承中，有效遗嘱的部分，先按遗嘱；仅对遗嘱未涉及或无效的剩余，才适用法定继承。本案正是严格遵循这一层次规则，避免了“把全部财产一概拉回法定继承”的混乱。

在本案中，回律师一方面从公证遗嘱、登记档案、亲属证明、继承公证手续决定了此案的关键胜负；另一方面，他在赡养荣誉、照护记录上也增加了说服力。家事审理注重法理与情理并行，两线并举，常能事半功倍。

06.案件总结

这起跨越两代人的继承纷争，最终在清晰的法律规则与扎实的证据链面前落定。亲情一旦与利益相遇，往往最易受伤；而恰恰是规范的程序与充分的举证，为公平撑起了最后的屏障。

诵盈律师团队以严谨的事实梳理与精准的法条适用，既帮助当事人实现了父母生前的真实遗愿，也再一次彰显了遗嘱继承“尊重被继承人意思自治”的核心价值。法律介入家事，并非为了撕裂亲情，而是为了让生者无愧、让逝者安息。尤其在房屋继承纠纷中，关键在于精准把握《继承法》《民法典》等规范的衔接与适用：厘清房屋权属的形成与变更，判断处分行为（如遗嘱、公证、赠与）在时间轴上的效力，依法确定各主体的继承顺序与份额。只有把产权来源、遗嘱效力、继承关系三条线索对齐，结论才经得起审理与执行的双重检验。

诵盈律师建议：立一份合规而明确的遗嘱，保留关键凭证，必要时尽早咨询专业律师。让法律成为亲情的护栏，而非隔阂；让家的记忆，被妥善安放。

北京诵盈律师事务所成立十二年，是国内知名的遗产继承领域专业化精品律所。 如需了解更多继承相关法律问题，可以联系诵盈律所，获取更有针对性的建议和方案。